Europas Nekropolitik entfachte das Feuer im Lager Moria

Eines der symbolträchtigsten Bilder, das die verzweifelte Lage auf der griechischen Insel Lesbos seit dem Brand des Flüchtlingslagers Moria am 8. September zeigt Menschen, die auf dem Gelände eines örtlichen Friedhofs schlafen: Männer, Frauen und Kinder, die versuchen, neben Gräbern und Grabsteinen Ruhe zu finden. Mit dem zerstörten Lager und den wütenden Bewohnern, die die Straßen zum Dorf blockierten, gab es für sie einfach keinen anderen Ort. Diese Menschen, die gerade ihre wenigen Habseligkeiten verloren hatten, und die keinen Zugang zu Wasser, Nahrung, Unterkunft, sanitären Einrichtungen oder medizinischer Versorgung haben, hatten keine andere Wahl, als bei den Toten Zuflucht zu suchen.

Der Philosoph Achille Mbembe hat den Begriff “Nekropolitik” geprägt, der die globalen politischen Rationalitäten beschreibt, die zur Entstehung von “Todeswelten” nennt: soziale Bedingungen, die große Bevölkerungsgruppen zum Status “lebender Toter” verdammen. Nach dem Brand, der Moria vernichtet hat, ist deutlich geworden, dass sowohl die EU-Agenturen als auch die griechische Regierung aufgegeben haben, sich vom Prinzip des Schutzes menschlichen Lebens leiten zu lassen.

Nicht nur, dass den Flüchtlingen ihre Menschenrechte - ganz zu schweigen von ihren politischen Rechten - vollständig entzogen wurden, sondern auch ihr biologisches Leben selbst wurde zur Disposition gestellt: Es spielt keine Rolle, ob sie leben oder sterben. Die Logik dahinter hat die Schwelle von der bloßen Ausgrenzung - die Verteidigung unseres Reichtums gegen eine von außen wahrgenommene Bedrohung - zur Eliminierung überschritten: Die europäischen Regierungen wenden eine Reihe von Praktiken an, die explizit oder implizit darauf abzielen, eine unerwünschte Bevölkerung zu töten.

Eine obdachlose Flüchtlingsfamilie schläft auf den Straßen von Lesbos. Foto: Nicola Zolin
Eine obdachlose Flüchtlingsfamilie schläft auf den Straßen von Lesbos. Foto: Nicola Zolin

Leben unmöglich gemacht

Schon vor dem Brand war das Lager bereits gefährlich überfüllt, so dass fast 13.000 Menschen in einer Umgebung leben mussten, die ursprünglich für 3.000 Menschen ausgelegt war; ohne angemessene Versorgung mit Wasser, Elektrizität, medizinischer Versorgung, sanitären Einrichtungen und oft ohne jegliche Unterkünfte. Ungeachtet der wiederholten Warnungen von NGOs und Menschenrechtsgruppen wurden keine wirksamen Maßnahmen ergriffen, um einen Ausbruch von COVID-19 in einer Situation zu verhindern, in der keine physische Distanzierung möglich ist und keine angemessene medizinische Versorgung gewährleistet werden konnte. Diese Bedingungen stellen bereits eine Form der systematischen Entbehrung und des Hungers dar, die auf einen “langsamen Tod” der Bewohner hinauslaufen.

Als der vorhergesagte Ausbruch von COVID-19 tatsächlich eintrat, verhängten die Beamten, anstatt das Lager schnell zu evakuieren, weitere Restriktionen und provozierten verzweifelte Proteste der Lagerbewohner. Wie Mbembe betont, verschwimmt unter nekropolitischen Bedingungen die Grenze “zwischen Widerstand und Selbstmord, Opfer und Erlösung”: Offenbar sahen einige der Flüchtlinge keine andere Möglichkeit, als das Lager in Brand zu stecken.

Wasserflaschen werden aus einem fahrenden Lastwagen geworfen. Foto von Nicola Zolin
Wasserflaschen werden aus einem fahrenden Lastwagen geworfen. Foto von Nicola Zolin

Nachdem der Brand fast das gesamte Lager zerstört hatte, weigerten sich die Behörden tagelang, ausreichend Wasser, Lebensmittel, Zelte und medizinische Versorgung bereitzustellen. Videos zeigen, wie Regierungsorganisationen Wasserflaschen aus fahrenden Lastwagen werfen und Menschen zwingen, wie Tiere hinter ihnen herzulaufen. Andere Flüchtlinge haben Abwasserleitungen durchtrennt, um das Abwasser zu trinken. Die Bilder zeigen auch Gruppen obdachloser Flüchtlinge, die vor einem geschlossenen Laden der deutschen Supermarktkette Lidl zelten und nur durch Fenster grausam von den dringend benötigten Vorräten getrennt sind.

Gleichzeitig hat die griechische Polizei NGOs und Solidaritätsgruppen daran gehindert, Lebensmittel und Schlafsäcke zur Verfügung zu stellen. Die Polizei griff von Flüchtlingen angeführte Proteste mit Tränengas an und verhinderte den Zugang der Presse.

Als Reaktion auf das Angebot einiger europäischer Länder, eine sehr begrenzte Anzahl von Flüchtlingen aufzunehmen - meist unbegleitete Minderjährige - und damit eine völlige Gleichgültigkeit gegenüber den Grundbedürfnissen der Erwachsenen, die derzeit unter unmenschlichen Bedingungen leben, zu zeigen, stellte der griechische Premierminister Mitsotakis klar, dass Griechenland die Insel nicht evakuieren wird, sondern die Menschen stattdessen zwingt, in ein neu errichtetes Behelfslager zurückzukehren, weil die griechische Regierung “sich nicht erpressen lässt”.

Die Behörden fügen somit der bereits bestehenden physischen Repression eine psychologische Dimension hinzu: Es geht ausdrücklich darum, die Flüchtlinge zu brechen. Währenddessen setzt die europäische Grenzsicherungsagentur FRONTEX ihre illegalen Push-backs fort, und die private Seenotrettung wird nach wie vor kriminalisiert, ihre Schiffe werden weiterhin an der Rettung von Flüchtlingen im Mittelmeer gehindert. Diese Praktiken sind zusammengenommen Regierungs- und Wirtschaftstechniken, denen der Tod einer Wegwerfbevölkerung nicht mehr einfach gleichgültig ist, sondern die aktiv und systematisch Bedingungen schaffen, unter denen menschliches Leben unmöglich gemacht wird.

Szenen der Zerstörung im Lager Moria. Foto von Nicola Zolin

Am Scheideweg

Viele NGOs und Menschenrechtsgruppen prangerten diese Bedingungen an und fordern humanitäre Hilfe und das Recht auf ein faires Asylverfahren für Flüchtlinge. Tatsächlich ist die Situation in Moria in so vielen verschiedenen normativen Registern falsch. Sie ist offensichtlich illegal, da sie gegen die Genfer Konvention, die Europäische Menschenrechtskonvention und viele europäische sowie internationale Gesetze und Verträge verstößt. Sie ist offensichtlich unmoralisch, da sie gegen grundlegende moralische Prinzipien moderner Gesellschaften verstößt, die dem menschlichen Leben eine universelle Würde zuschreiben. Sie ist unchristlich, da sie gegen die ethischen Ideale gerade der Religion verstößt, die so viele der konservativen Politiker in Europa mit Stolz für sich beanspruchen. Und sie widerspricht offensichtlich auch den oft beschworenen “europäischen Werten”, die für die politische Institution, die 2012 den Friedensnobelpreis erhielt, grundlegend sind. Aber so offensichtlich diese Verletzungen auch sind, so wenig Konsequenzen haben sie doch.

Angesichts der offensichtlichen Bedeutungslosigkeit dieser Verletzungen bleibt den Flüchtlingen in Moria nichts anderes übrig, als ein Plädoyer an die Solidarität einer gemeinsamen Spezieszugehörigkeit: “Wir sterben. Wir liegen im Sterben. Wir liegen im Sterben. Bitte respektieren Sie das: Wir sind Menschen. Wir haben Menschenrechte. Bitte helfen Sie uns!”

Die griechische Polizei beobachtet einen Protest von Flüchtlingen aus dem Lager Moria. Foto: Nicola Zolin
Die griechische Polizei beobachtet einen Protest von Flüchtlingen aus dem Lager Moria. Foto: Nicola Zolin

Wenn ein Appell an die Normen und Werte der bürgerlichen Gesellschaft keine Wirkung mehr hat, muss eine politische Kritik an den unmenschlichen Bedingungen auf Lesbos anders verlaufen. Anstatt hilflos auf einen Widerspruch zwischen den Idealen Europas und seiner Praxis hinzuweisen, müssen wir die bestehenden politischen Institutionen und die entsprechenden Werte viel radikaler als bisher in Frage stellen.

Anstatt zu hoffen, das Problem innerhalb des normativen und organisatorischen Rahmens des Nationalstaates lösen zu können, müssen wir die nekropolitischen Bedingungen angreifen, die überhaupt erst Todeswelten hervorgebracht haben. Diese Verschiebung der Aufmerksamkeit schwingt mit der berühmten Alternative mit, die Rosa Luxemburg vor über einem Jahrhundert, zu Beginn des Ersten Weltkriegs, formuliert hat: “Die bürgerliche Gesellschaft steht am Scheideweg, entweder Übergang zum Sozialismus oder Rückfall in die Barbarei”. Laut Luxemburg war der Krieg die unvermeidliche Folge der grundlegenden Rationalität einer kapitalistischen Gesellschaft - nämlich der imperialistischen Expansion - und daher wäre jeder Versuch, den Status quo ante der liberalen Demokratie wiederherzustellen, zum Scheitern verurteilt. Nur ein entschlossener Bruch mit der Logik des Kapitalismus, so argumentierte sie, würde die Menschheit von Krieg und Verwüstung erlösen.

Heute stehen wir an einem ähnlichen Scheideweg. Das globale kapitalistische Regime hat das Leben von Millionen von Menschen zerstört. Die Ausbeutung und Verseuchung natürlicher Ressourcen durch globale Konzerne, die Trennung der indigenen Bevölkerung von ihren Lebensgrundlagen durch Enteignung und Vertreibung, die Destabilisierung und der Sturz lokaler politischer Institutionen, getrieben von den geopolitischen Interessen einiger weniger Supermächte und dramatische, von Menschen verursachte Umweltkatastrophen gehören zu den Gründen, die Massen von Menschen rund um den Globus zwingen, von einem Ort zum anderen zu ziehen. Wenn die wirtschaftliche Globalisierung nicht rückgängig gemacht werden kann, zumindest nicht unter kapitalistischen Bedingungen, können Massenflucht und Migration nicht verhindert werden.

Gleichzeitig sind die traditionellen Nationalstaaten von Natur aus unfähig, diese neue Tatsache in der Ordnung ihrer anachronistischen politischen Institutionen darzustellen. Das Konzept des Nationalstaates beruht auf der Fiktion, dass die Geburt auf dem Territorium eines Landes einer Person die Staatsbürgerschaft dieses Landes garantiert. Die steigende Zahl der Staatenlosen kann dann nicht mehr innerhalb dieses herkömmlichen Zusammenhangs von Geburt und Nationalität repräsentiert werden.

Wie Giorgio Agamben voraussagte, erweisen sich die europäischen Staaten immer weniger in der Lage, das Territorialitätsprinzip als Grundlage moderner Souveränität aufrechtzuerhalten, und versuchen, dieses Problem zu bewältigen, indem sie die Staatenlosen in bestimmten Gebieten konzentrieren und dadurch räumliche Ausnahmezustände wie Moria schaffen.

Beide Tatsachen - die Massenmigration wird nicht verschwinden, und sie kann nicht innerhalb der Ordnung des Nationalstaates dargestellt und bearbeitet werden - weisen auf die Unvermeidbarkeit nekropolitischer Konsequenzen hin. Wenn an dieser Analyse etwas Wahres ist - die Grenzkrise als notwendiges Ergebnis eines Zusammentreffens zweier katastrophaler Rationalitäten, der des globalen Kapitalismus und der des Nationalstaates - dann werden die reformistischen Appelle an die Menschenrechte, die europäischen Werte, die christliche Barmherzigkeit oder das humanitäre Mitgefühl vergeblich sein.

Wenn wir nicht anfangen, die Form des Nationalstaates grundlegender in Frage zu stellen, wird er ständig die katastrophale Logik der Trennung und Ausgrenzung, der Erniedrigung und Demütigung, der Entbehrung und möglicherweise der Beseitigung menschlichen Lebens reproduzieren, wie wir es auf Lesbos und anderswo erlebt haben.

Die einzige Alternative zu dieser Barbarei besteht dann darin, unsere grundlegenden politischen Kategorien - wie Staatsbürgerschaft, Zugehörigkeit, soziale Wohlfahrt, Demokratie - grundlegend neu zu denken, so dass sie ohne Grenzen und ohne Lager auskommen können. Das ist die Voraussetzung für eine Welt, in der das universelle menschliche Bedürfnis nach Zuflucht, nach einem Leben unter gastfreundlichen Bedingungen, befriedigt werden kann.

Übersetzung von Europe’s necropolitics sparked the fire at Moria camp, Daniel Loick im RoarMag
Photos von Nicola Zolin.